ケクランの『和声の変遷』の原典は『和声法』に非ず

 　『ウィキペディア』の「シャルル・ケクラン」の項を見ると、邦訳書『和声の変遷』（清水脩・訳、音楽之友社、1962年）について、「この本はケクランによる『和声法』（全3巻）から、第2巻の「和声の変遷」だけを訳したものである」という記述があるが、これは誤り。訳者の清水はきちんと原典の名をあげているのだから、それをそのまま写せばよいのに、なぜ、『和声法』云々ということが述べられているのだろう？　確かに両者の内容には重なる部分も少なくないが、目次を見比べるだけでも違いは歴然としているのに（ついでにいえば、ケクランの邦訳書として、同じ清水が訳した『対位法』があげられていないのも残念）。

　それにしても、この『和声の変遷』は名著なのに版が途絶えたままなのは惜しい（ケクランはフランスの人なので、上掲書の記述はフランス音楽に多くの紙幅が割かれている。たとえばドイツ・オーストリアの人が同類の書を書いたならば、もう少し記述のありようは異なっていただろう）。ただ、これを再版するよりもむしろ、『和声法（和声概論）』の第2巻第17章を新たに訳出した方がよいかもしれない（本当は『和声概論』の全訳が好ましいのだが、さすがにそれを出してくれる出版社はなかろう）。たぶん、多くはないにしてもこれを歓迎する読者はそれなりにいると思われるので、その道の専門家と出版社に期待したい。

 

ますます高まる文楽への興味関心

 　このところ、ますます文楽への興味関心が高まるばかり。そこで、あれこれ入門書の類をご近所図書館から借り、気に入ったものは古書を購っている。とにかく、知らないことばかりなので、こうした「お勉強」は欠かせない。そして、いろいろなことを少しずつ知るにつれ、浄瑠璃という芸能とそのテキストの文藝としての面白さに魅せられるばかりだ。

　少なからぬ浄瑠璃の筋書きは普通の演劇やドラマの類と比べれば「しっちゃかめっちゃか」（に見える）と言ってもよく、全く何も知らない頃は「？」の連続だったが、少しは事情を知るようになると、むしろそこが面白くなってくる（今読んでいる指南書は橋本治の『浄瑠璃を読もう』（新潮社、2012年）だが、この本自体が面白すぎる）。それだけに、これから実際の上演をいろいろ（妻とともに）観るのが楽しみで仕方がない。

 

　ところで、この件でいろいろ読んだ入門書の類には「子供だまし」のようなものは全く見当たらなかった（おそらく、関係者が新規のファン獲得のためにかなりの力と情熱を注いでいるからであろう。いかにすばらしい芸能であろうとも、それを喜んで観る者が一定数いなければ存続できなくなるからだ）。それぞれに実によくできており、初心者として得るところが少なくないし、「もっと文楽を知りたい！」と思わされている。

そこでふと気になったのが、クラシック音楽の入門書の類である。今や先細りのこの芸能に新規ファンを獲得し定着させるような力を持った書はあるのだろうか？　残念ながらこの面ではもはや「すれっからし」の自分にはその手の本の良し悪しは判断できない。「この本を読んで自分はクラシック音楽への興味関心が高まった」という人がいれば、是非ともそんな本への感想を聞いてみたいものだ。

マイルズの『アガルタ』と『パンゲア』から50年

 　先週、例によってNHK-FMでオーディオ・ドラマを楽しんだのち、次の番組「ジャズ・トゥナイト」の出だしを聴くと、何と、その日はちょうど50年前、1975年2月1日にマイルズ・デイヴィスのアルバム『アガルタ』と『パンゲア』が録音された、すなわち、大阪のフェスティバルホールでライヴが行われた日だというのだ。うーむ、それが50年後の今のことならば、私も万難を排して聴きに行ったのに……。その場に立ち会えた聴衆がうらやましい。

　番組は夜11時始まりなので出だしか聴けなかったので、今日、手持ちのCDで『アガルタ』を随分久しぶりに聴いてみる。いや、実に面白い（https://www.youtube.com/watch?v=mBjS_KO5kuU）。こうしたものはよけいなことを考えずに、音の流れに身を任すのがよい。すると、そのうちに次第に耳のみならず他の感覚も冴えてきて、そこで起きるちょっとした出来事にも身体が反応するようになる。その際、面白いことに、一方では音楽にのめり込みつつも、他方でそのように音楽を聴き、感じている自分のありようにも敏感になってくるのだ。とにかく、まことに刺激的である。

　というわけで、近日中に『パンゲア』の方も聴いてみよう。このところしばらくマイルズにはご無沙汰していたので、これを機に他のアルバムも！

実現されなかった可能性を探る

 　人生は数え切れない選択の連続と積み重ねであり、その都度、さまざまな可能性が開かれていたはずである。だとすれば、たとえばある作曲家の創作をそれが終了した時点からそこに到る「必然」としてとらえるのは、間違いではないかもしれないが、それが唯一の正解だというわけでもあるまい。

作曲家の創作史を注意深く辿るならば、「もし、あの時点で異なる選択をしていたのならば、その後の創作のありようももっと違ったものになっていたのではないか？」と考えたくなるようなものが所々に見えるはずだ。そして、そこからその作曲家の「結果として実現されなかったものの、もしかしたらあったかもしれない」別の創作の方向性を想像することもできよう（こうした「想像」（妄想？）は自身が創作を行っている者にとっても有益であろう）。

この点で私が興味を持っているのは、たとえばスクリャービンだ。彼の第5ソナタから後期ソナタ群への歩みを「必然」とみなすのではなく、もっと違った可能性を前者のうちに見出し、その発展形をあれこれ思い浮かべてみるのは楽しい。あるいはヴェーバーンなども、もし12音技法を採用していなければ、あの豊穣な無調期の音楽はどのように展開されただろうか？

 

インターネットの種々の記事への匿名コメント欄がなければ、人々の心はもう少し穏やかになるだろうに。

ブラームス自身によるピアノ協奏曲の編曲

 　ブラームスは自身の管弦楽曲と室内楽曲の多くをピアノ4手や2台ピアノ用に編曲しているが、その中には2つのピアノ協奏曲もある。そして、この協奏曲の編曲にはよくある編曲とは異なる面白さがある。

　「論より証拠」ということで、まずは音を聴かれたい：https://www.youtube.com/watch?v=JuSMnPjw9ck&list=OLAK5uy_nEsxgUMuTmXGfsxdZ-uIhX89OIuYaH15I。

どこがよくある編曲と違うかおわかりだろうか？　ピアノ協奏曲の管弦楽部分は普通、第2奏者が担当するように編曲されている（稀には第1奏者――つまり、独奏担当者――も分担することがあるが、ごくわずかな部分にすぎない）が、このブラームス自身の編曲はそうではない。独奏が休みのときでも第１奏者は管弦楽部分に積極的に関わっており、いわば2台ピアノによる「協奏交響曲」となっているのだ（第2協奏曲の楽譜：https://ks15.imslp.org/files/imglnks/usimg/4/4b/IMSLP936487-PMLP2761-Brahms_PianoConcertoOp83_Simrock.pdf）。もちろん、第1奏者の負担はかなり大きなものとなるが、それは聴き手にとっては実に面白い2台ピアノ用作品である。それゆえ、普通の演奏会でも取り上げられる価値はあろう（1つの演奏会で2曲を取り上げ、しかも第１奏者を交替して演奏するデュオがあれば、私は迷わず聴きに行く）。

メモ（139）

 　音楽作品の自律性というものが何かしら疑わしくなってしまった現在、その「同一性」を問うことは、ごく限られた音楽ゲームの中でしか意味を持つまい。かつてはそれなりに人気を博したこの問題も、今や「賞味期限切れ」というわけだ。それはもはや、どうがんばっても現実の音楽実践に追いつけない

　もっとも、「音楽作品の同一性」を問うことが意味を持つ場面もある。が、それは哲学などとは無関係の極めて現実的な「物」のレヴェルでのこと。すなわち、copyrightを争う（ゼニに絡む）場面だ。

 

　今年はビゼーの没後150年だとか。彼はピアノの名人でもあったのだが、もう少しピアノ曲を多く書いていてくれたらなあ、と（他のジャンルの名曲を聴くにつけ）思わずにはいられない。

ヴァリアントが本文に昇格？

 　昔々、エゴン・ペトリが弾くショパンの第3ソナタの録音を聴いていたときのこと。第1楽章の提示部終わり頃に全く知らないパッセージが登場し、一瞬耳を疑う（次の動画の2’ 47”以降：https://www.youtube.com/watch?v=czNm9Zq06c0）。そこで調べてみると、この作品のコルトー版の脚註にヴァリアントとしてあげられているものだった（エキエル版でも註で見ることができる）。しかも、そこでコルトーはこれについて否定的な意見をも述べていたのである。事実、このヴァリアントを採用した演奏をその後、私は聴いたことがない。

　ところが、先頃、ついに（予定より6年遅れで）刊行されたBärenreiterr版では、驚くべきことに件のパッセージはヴァリアントとしてではなく、楽譜本文として記されているではないか（ということはつまり、これまで本文に記されていたパッセージがヴァリアント扱いとなったわけだ）。この措置がいかなる理由に基づくものかはまだ楽譜の「註解」を読んでいない（楽譜はぱらぱらと立ち読みしただけであり、注文したものが届くのを待っているところな）ので何とも言えないが、果たしてこれを一般のユーザーはどう受け取るだろうか？　たぶん、この「元」ヴァリアントが「本文」に昇格することはないかもしれないが、これを選んで弾く人は増えるかもしれない。要注目である。